Wieruszów: Pietras kontra Nawrocki

1. Zupełny brak pomysłu i aktywności w zakresie gospodarki odpadami. Brak wizji działania Spółki w ramach nowego ładu na rynku odpadów komunalnych, wprowadzonego tzw. „ustawą śmieciową”. Spółka nie poczyniła prawie żadnych przygotowań, aby na tym nowym rynku zapewnić sobie możliwość funkcjonowania. Wykazała niemal całkowitą bierność nie podejmując nawet próby współpracy z innymi właścicielami instalacji do zagospodarowania odpadów z właścicielami jakiejkolwiek instalacji, która będzie pełniła rolę „instalacji regionalnej. Nie wykorzystano możliwości biznesowej współpracy z wykorzystaniem posiadanych atutów takich jak przyzwolenie społeczne na rozbudowę wysypiska śmieci w Teklinowie, jak stosunkowo znaczny strumień do recyklingu i zagospodarowania, jak doświadczenie w zagospodarowywaniu odpadów i silna pozycja na lokalnym rynku. Kontynuowanie takiej strategii postępowania doprowadzi w krótkim czasie do całkowite likwidacji tego rodzaju działalności w Spółce i konieczności kolejnych zwolnień pracowników. Konsekwencje mogą ponieść wszyscy mieszkańcy Gminy Wieruszów, którzy zmuszeni będą do ponoszenia wysokich kosztów usuwania odpadów przez podmiot zewnętrzny – wskazuje burmistrz

2. Nieprawidłowa polityka kadrowa. W ostatnich kilku latach ze Spółki zwolniono znaczną liczbę pracowników, w tym wielu znakomitych fachowców. Utrzymywanie zarobków nawet dla najbardziej doświadczonych i potrzebnych pracowników na poziomie niewiele wyższym od zasiłków dla bezrobotnych, przy jednoczesnym windowaniu płac wybranej, wąskiej grupy osób powoduje niezadowolenie i porzucanie pracy w Spółce przez tych, którzy mogliby decydować
   o sukcesie realizowanych zadań – uważa szef ratusza.

3. Brak właściwego nadzoru nad realizowanymi zadaniami. Obecna struktura zatrudnienie i podległości służbowej oraz jakość pracy kadry kierowniczej i średniej nie zapewnia poprawności realizowanych zadań i efektywności pracy. Brak odpowiedniego nadzoru powoduje wydłużanie okresu realizacji zadań i błędy w ich wykonaniu. Wszystko to wpływa również na zwiększenie kosztów realizacji zadań, obniżenie konkurencyjności Spółki oraz budowaniu negatywnej opinii o Spółce wśród mieszkańców i kontrahentów – co nie podoba się Nawrockiemu.

4. Słaby wynik finansowy Spółki. Mino, że Spółka nie wykonała planowanych w 2011r. zadań (kanalizacja sanitarna na ul. Kępińskiej, kolektor sanitarny pomiędzy ul. Fabryczną i ul. Warszawską), a co za tym idzie ograniczyło koszty – wynik finansowy jest i tak znacznie gorszy od przewidywanego. Jest to kolejny już rok, kiedy wynik ten jest niezadowalający, a mimo to Prezes Zarządu nie podjął efektywnych działań naprawczych – podkreśla burmistrz.

Prezes Wiesław Pietras nie kryje zaskoczenia decyzją burmistrza, dlatego postanowił obszernie odpowiedzieć na jego zarzuty.

1. Przedsiębiorstwo Komunalne SA w Wieruszowie jest jednoosobową spółką akcyjną gdzie właścicielem wszystkich akcji jest Gmina Wieruszów. Z tego też powodu Burmistrz reprezentujący Gminę, czyli cały kapitał akcyjny stanowi zgromadzenie akcjonariuszy i jest władny do podejmowania decyzji o znaczeniu strategicznym dla spółki.

Na ostatnim Zgromadzeniu Akcjonariuszy odbytym w dniu 10 maja 2012 roku na podstawie wniosku Rady Nadzorczej zgromadzenie udzieliło zarządowi absolutorium z wykonania obowiązków za 2011 rok.

Zgodnie ze statutem spółki do wyłącznej kompetencji Rady Nadzorczej należy powoływanie i odwoływanie członków zarządu – w tym przypadku jest to zarząd jednoosobowy w osobie Prezesa Zarządu. Ustalanie wynagrodzenia dla prezesa zarządu spółki należy do wyłącznej kompetencji zgromadzenia akcjonariuszy tj. faktycznie do Burmistrza.

2. W związku z zarzutem dotyczącym braku aktywności i pomysłu w zakresie gospodarki odpadami oświadczam, że jest on nieprawdziwy.

Zgodnie z art. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, realizacja tych zadań należy do zadań własnych Gminy, a tym samym to Burmistrz jest odpowiedzialny za realizację tej ustawy.

Nowelizacja ustawy o utrzymaniu porządku w Gminach, która weszła w życie z dniem 01 stycznia 2012 roku zmonopolizowała rynek odpadów wymuszając tworzenie tzw. regionalnych instalacji przetwarzania odpadów komunalnych RIPOK, które muszą mieć wydajność pozwalającą na przetwarzanie strumienia odpadów dla co najmniej 150 tys. mieszkańców.

Budowane aktualnie składowisko odpadów w Teklinowie miało służyć mieszkańcom jednej Gminy Wieruszów liczącej zaledwie 12 tys. mieszkańców, cały Powiat Wieruszowski liczy nieco ponad 40 tys. mieszkańców. Dla spełnienia warunku koniecznego do utworzenia RIPOK w naszej Gminie konieczne jest zawiązanie związku międzygminnego o wielkości co najmniej trzech powiatów. W podobnej sytuacji jak Wieruszów jest dziesiątki miast i miasteczek na terenie Polski.

Podział województwa na poszczególne regiony został ustalony w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami WPGO, który razem z Panem Burmistrzem konsultowaliśmy w Urzędzie Marszałkowskim w Łodzi i na kilku szkoleniach organizowanych przez ten urząd. Cały powiat wieruszowski został przypisany do regionu nr II, który posiada działającą RIPOK w miejscowości Dylów i zarządzanej przez spółkę EKO-Region z Bełchatowa. Budowane składowisko w Teklinowie po doposażeniu w instalację sortowniczą oraz kompostownię może stanowić instalację zastępczą w regionie II.

W roku 2011 i 2012 spółka wykonała roboty przygotowawcze oraz prace ziemne na kwaterze II składowiska w Teklinowie (niecka i obwałowania kwatery) oraz ma zabezpieczone środki finansowe na dokończenie tych prac zgodnie z posiadanym projektem i pozwoleniem na budowę – do wykonania pozostały najdroższe prace związane z uszczelnieniem dna kwatery i wykonaniem warstwy drenażowej, których wartość kosztorysowa wynosi ok. 3,0 mln zł.

Po wybudowaniu linii sortowniczej kwatera mogłaby być wykorzystywana wyłącznie do składowania tzw. balastu posortowniczego w ramach punktu przeładunkowego RIPOK-u, w jej sąsiedztwie można również zorganizować punkt selektywnej zbiórki odpadów z terenu powiatu wieruszowskiego. Zbiórka selektywna odpadów (plastik, szkło, makulatura, złom żelazny i kolorowy) z terenu miasta i Gminy Wieruszów jest już realizowana przez Spółkę – w miesiącu lipcu został zakupiony dodatkowy samochód z zabudową do zbiórki selektywnej oraz odpowiednie pojemniki dla pokrycia potrzeb niskiej zabudowy miasta.

Spółka nie ma możliwości samodzielnego sfinansowania linii sortowniczej i w związku z tym Zarząd zaproponował Burmistrzowi rozpoczęcie rozmów ze spółkami zarządzającymi okolicznymi RIPOK-ami w województwie Łódzkim (Dylów) i Wielkopolskim (tworzona w przyszłości instalacja w Olszowej lub Ostrowie Wielkopolskim).

Działania miałyby na celu zastosowanie ustawowej zasady bliskości w celu ograniczenia stale zwiększających się kosztów transportu odpadów do RIPOK a w konsekwencji obniżenia „podatku śmieciowego”, który musi zostać wprowadzony od lipca 2013 roku dla mieszkańców naszej Gminy.

Swoją koncepcję przedstawiłem Panu Burmistrzowi kilkukrotnie:

- Na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki w dniu 10 maja 2012 roku

- Na komisjach Rady Miejskiej

- W osobistej rozmowie z Panem Burmistrzem w dniu 22.06.2012 roku kiedy dostarczałem dane do negocjacji biznesowych w tej sprawie.

Otrzymałem odpowiedź, że Pan Burmistrz prowadzi już rozmowy w tej kwestii ze spółkami zarządzającymi RIPOK i powiadomi mnie, kiedy będzie taka potrzeba.

Spółka złożyła również wstępną deklarację na finansowanie działań w zakresie gospodarki odpadami do Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi oraz zleciła opracowanie dokumentacji techniczno-prawnej na wykonanie rekultywacji najstarszej kwatery „0” składowiska w Teklinowie – kwatera została wyłączona z eksploatacji w 1998 roku i zamknięta oficjalnie decyzją Wojewody Łódzkiego w październiku 2007 roku a ostateczny termin jej rekultywacji mija w 2016 roku. Szacunkowy koszt rekultywacji to ok. 1,2-1,8 mln zł – środki te Spółka postara się pozyskać w WFOŚ w Łodzi w ramach działania „Rekultywacja składowisk odpadów”

3. Odnośnie nieprawidłowej polityki kadrowej zwłaszcza zwolnienia z pracy wielu „znakomitych fachowców” wyjaśniam, co następuje:

Zgodnie z uregulowaniami prawnymi w naszej spółce, jak i w każdej spółce prawa handlowego oraz każdym innym podmiocie gospodarczym, polityka kadrowa należy do wyłącznej kompetencji zarządu.

Celem działania zarządu jest dobro spółki, a przez to również dobro zatrudnionych w niej pracowników, ale również utrzymywanie odpowiedniej dyscypliny, organizacji i porządku pracy. W istniejącej sytuacji kryzysu ekonomicznego utrzymanie każdego stanowiska pracy, choć pożądane społecznie musi wynikać z ekonomicznego uzasadnienia.

Faktem jest, że spółka w okresie 2011-2012 roku zmniejszyła zatrudnienie o 6 pracowników zatrudnionych uprzednio w Zakładzie Remontowo-Budowlanym. Trzech z pracowników samodzielnie złożyło wypowiedzenie umowy o pracę, w stosunku do trzech pozostałych spółka wypowiedziała im umowę o pracę.

Przyczynami rozwiązań umów o pracę z jednej strony były przyczyny dyscyplinarne z drugiej zaś ekonomiczne. Żaden z pracowników nie odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę na drogę sądową.

W tych warunkach co najmniej musi budzić zdziwienie twierdzenie Pana Burmistrza o zwalnianiu „znakomitych fachowców”, skoro w 2011 roku wielokrotnie otrzymywałem od niego sygnały o niewłaściwej pracy właśnie tych ludzi wykonujących prace termomodernizacyjne budynków przy ul. Rynek 27 i Świerczewskiego 8. To im właśnie wypowiedziano umowy o pracę.

Odnośnie wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w spółce informuję, co następuje:

- średnie wynagrodzenie brutto w spółce za rok 2011 wyniosło 2.648,00 zł co stanowi ok. 78% średniej płacy w gospodarce narodowej (wg. danych GUS wynosiło ono 3.399,52 zł za rok 2011)

- Średnia płaca brutto w roku 2011 w poszczególnych zakładach (dla pracowników fizycznych) wyniosła:

Zakład Remontowo-Budowlany - 2 337,00 zł

Zakład Wodociągów i Kanalizacji - 2 619,00 zł

Zakład Usług Komunalnych - 2 085,00 zł

Zakład Gospodarki Mieszkaniowej - 1 987,00 zł

Transport i SKP - 3 004,00 zł

W Zakładzie Remontowo-Budowlanym obowiązuje system płacy akordowy, który gwarantuje zróżnicowanie płac nie tylko w zależności od indywidualnej stawki godzinowej ale również od wydajności pracownika (brygady).

Są to wynagrodzenia na poziomie realnych możliwości spółki. Czy jest to wiele czy niewiele więcej niż zasiłek dla bezrobotnych? Ponieważ ów wniosek jest datowany na dzień 24 czerwca 2012 roku informuję, iż od 01 czerwca 2012 roku zasiłek dla bezrobotnych w najwyższej kwocie wynosi 953,04 zł a w najniższej 498,88 zł i jest uzależniony od osobistych warunków bezrobotnego.

4. Odnosząc się do zarzutu słabego wyniku finansowego spółki wyjaśniam, co następuje:

- Wynik finansowy spółki za 2011 rok wykazał zysk netto (tj. po opodatkowaniu) w kwocie prawie 75 tys. zł.

- Spółka dysponuje własnymi środkami zgromadzonymi na rachunku bankowym w wysokości prawie 3.300.000-zł.

- Spółka nie posiada żadnych zobowiązań kredytowych, żadnych zaległych płatności.

- Wszystkie swoje zobowiązania reguluje na bieżąco. Swoją działalność i inwestycje finansuje z własnych środków.

- W ocenie biegłego rewidenta wskazanego przez Burmistrza nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości w zakresie prowadzenia rachunkowości, oraz nie istnieją żadne zagrożenia dla dalszego normalnego funkcjonowania spółki.

- Pan Burmistrz reprezentujący właściciela Spółki tj. Gminę Wieruszów nie określił nigdy swoich oczekiwań co do wyniku finansowego, dlatego Zarząd nie potrafi ocenić jaki wynik jest zadowalający i kiedy należy podjąć działania naprawcze.

Podnieść w tym miejscu muszę, co jest w tej branży powszechnie znanym, iż znaczna ilość firm tej branży pozostaje w trudnej sytuacji finansowej, a nie jedna firma w tym okresie tj. w dobie narastającego kryzysu gospodarczego, mogłaby naszej spółce pozazdrościć.

Specyfika działalności komunalnej, a więc służącej zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkańcom Gminy jest przez nich pojmowana jako działalność „non profit”.

Spółka funkcjonuje w normalnych i powszechnie znanych warunkach rynkowych i uwzględniając dobro mieszkańców, jak i warunki wolnego rynku, stosuje konieczny zysk dla swojej działalności na poziomie minimalnym tj. 2-5%.

Zwracam uwagę na fakt, że ceny usług komunalnych (woda, ścieki, odpady) regulują uchwała Rady Miejskiej, a nadto inne instytucje państwowe jak Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji, Urząd Regulacji Energetyki (ogrzewanie).

Na skutek wymuszonej (mimo sprzeciwu Rady Nadzorczej) zmiany umowy o administrowanie budynkami od 01 lipca 2011 roku decyzją Burmistrza wyłączone zostało z zakresu działalności spółki wykonywanie prac remontowych substancji mieszkaniowej. W konsekwencji to nie spółka i jej pracownicy wykonuje te prace ale podmioty prywatne, zewnętrzne nie tylko z terenu naszej gminy. Doprowadziło to do kuriozalnej sytuacji, gdy Spółka odpowiada za stan techniczny budynków nie mając dostatecznego wpływu na realizację prac remontowych, bowiem ogranicza się on jedynie do typowania zakresu prac w planie remontów. Prace te wykonywane były w większości przez „znakomitych fachowców”, których wymienia Pan Burmistrz w p.2 swojego pisma i w związku z tym twierdzenie, że to Prezes pozbawił ich pracy nie jest do końca poprawne.

Z uwagi na istniejące realia rynkowe, zwłaszcza w zakresie prac zleconych w systemie zamówień publicznych spółka, która ponosi oczywiste koszty pracy (pensje, podatki, pełny ZUS itd..), jest w bardzo trudnej sytuacji wobec podmiotów konkurencyjnych, które jak powszechnie wiadomo przede wszystkim te składniki kosztów zaniżają (nielegalność zatrudnienia).

Nieprawdą jest, że niezrealizowane zadania inwestycyjne wyznaczone Spółce wymienione w punkcie 4 wniosku spowodowały zawyżenie wyniku finansowego za 2011 rok. Koszty te w żaden sposób nie wpływają na jej wynik finansowy – są księgowane pozabilansowo, a po ich zakończeniu są one amortyzowane jako środki trwałe w użytkowaniu.

Budowa kanalizacji sanitarnej w ul. Kępińskiej zostanie dokończona w roku 2012 – zwłoka spowodowana była przedłużającym się procesem uzgadniania decyzji lokalizacyjnej oraz dokumentacji technicznej w GDDKiA w Łodzi. Po otrzymaniu prawomocnej decyzji pozwolenia na budowę natychmiast przystąpimy do robót budowlanych.

Budowa kolektora kanalizacji sanitarnej pomiędzy ulicami Fabryczną i Warszawską i dalej w kierunku ul. Podmiejskiej nie została rozpoczęta z powodu braku decyzji pozwolenia na budowę. Obowiązek wykonania tej dokumentacji oraz spraw formalno-prawnych wzięła na siebie Gmina Wieruszów jeszcze za kadencji poprzedniego Burmistrza. Po uzyskaniu stosownego pozwolenia Spółka natychmiast przystąpi do realizacji tej sieci oraz sieci wodociągowej w ciągu nowoprojektowanej drogi „przy torach”. Do dziś sprawa ta z przyczyn od spółki niezależnych nie została załatwiona.

Oczywistym jest dla zarządu zakres uprawnień właścicielskich w spółkach kapitałowych jakim jest Przedsiębiorstwo Komunalne SA. Gmina Wieruszów reprezentowana przez Pana Burmistrza jako jedyny akcjonariusz ma zagwarantowane prawnie umocowanie do kształtowania składu organów zarządczych i nadzorczych tej spółki. Obecny zarząd spółki był i jest tego świadom i nigdy tego nie kwestionował.

To wyłącznie zarząd z mocy prawa, a prezes zarządu osobiście również całym majątkiem tak karnie jak i cywilnie, tak wobec akcjonariuszy, pracowników, kontrahentów jak i wobec organów państwowych i samorządowych ponosi samodzielną odpowiedzialność za jej funkcjonowanie. Reprezentując zarząd oświadczam, że trwająca do chwili obecnej współpraca z organem nadzoru tj. Radą Nadzorczą spółki układała się prawidłowo i do dnia opublikowania niniejszego wniosku, nigdy i w żadnej formie ten organ nadzoru, na stałe i od dawna bardzo dobrze zorientowany w bieżącym funkcjonowaniu spółki, nie podnosił podobnych zarzutów.

W zaistniałej sytuacji faktycznej przedstawienie przez zarząd powyższego oświadczenia i to właśnie również w takiej formie, było spowodowane wyłącznie koniecznością odniesienia się do przedstawionych zarządowi a przez to i spółce publicznie nieprawdziwych zarzutów. Bez względu na treść decyzji podjętej w przyszłości przez organ nadzoru spółki w przedmiotowej sprawie, zarząd będzie ją szanował, a przedstawienie tych danych było niezbędne do przedstawienia rzeczywistego stanu rzeczy, podyktowanego dobrem spółki, właściciela i pracowników.